О Фонде

Программа поддержки российской культуры Фонда Михаила Прохорова

В апреле  2011 года соучредители и эксперты Фонда  Михаила Прохорова провели ряд встреч для выработки  дальнейшей стратегии  Фонда. Дебаты  переросли в обсуждение  проблем развития культуры в целом  и необходимости создания новой  государственной культурной политики. Мы решили поделиться с общественностью своими соображениями на сей счет.

Экспертный совет Фонда Михаила Прохорова



ПРОГРАММА ПОДДЕРЖКИ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Есть невероятно важная и действующая с XVIII века идея, которой и советская власть декларативно присягала. Это концепция развития личности. Она сегодня умерла. Но без такой концепции ничего не будет - ни инновационного общества, ни модернизации, ни конкурентоспособности. Останется только эксплуатация одних другими. Отсюда постоянные упреки нашему обществу в антигуманизме. Человек - как главный объект и одновременно субъект культурной политики - куда-то растворился, исчез. Всех интересует не конкретный человек, а сумма людей. Население, образующее электорат. Телеаудитория, дающая рейтинг.

Д.Дондурей, К.Серебренников. В поисках сложного человека. Российская газета. 07.10.2009


В настоящее время в России отсутствует государственная культурная политика, что наносит огромный моральный ущерб международному имиджу, а также кредитному рейтингу страны, поскольку в современном мире репутация государства напрямую зависит от его вклада в общее культурное пространство. (Для примера: расходы на поддержку культуры составляют 0,8 % от ВВП, но люди искусства и культурные деятели составляют 90% узнаваемых лиц .)

Отсутствие системной поддержки культуры крайне отрицательно сказывается на моральном состоянии самих россиян, поскольку традиционно культура является основой идентичности российского человека. Девальвация культурных ценностей привела к расцвету в обществе ксенофобии, расизма, нетерпимости, накоплению разрушительной энергии. Именно гуманистическая культура, а не милитаристская доктрина, может и должна стать фундаментом национальной идеи в России.

Нежелание государства сделать культуру приоритетным направлением своей деятельности коренится в тотальном непонимании ее роли в современном постиндустриальном обществе. При принятии решений проявляются два стереотипа в отношении к этой важнейшей социальной сфере:

1. Советская традиция: культура как служанка идеологии. Отсюда - постоянная политизация традиционного и современного искусства. Министерство культуры поддерживает только консервативную, традиционную культуру (классический балет, классическую музыку, народные ансамбли песни и пляски и т.д.), ошибочно рассматривая ее как общенациональную, и совершенно не заботится о поддержке новых течений в искусстве, по привычке ассоциируя их с «инакомыслием» по аналогии с андерграундным искусством.

2. Постсоветская, технократская позиция: культура – это либо предмет роскоши , либо индустрия развлечений, производящая коммерческий продукт, поэтому государство финансирует культуру по остаточному принципу, отдавая ее на откуп рынку. Сведение культуры к сфере услуг и/или отрасли народного хозяйства, упрощенная коммерциализация культурных институтов ведет к деградации всей культурной сферы.

В современном мире культура, помимо своего непреходящего значения как генератора и транслятора общечеловеческих ценностей, как способа познания и восприятия мира, формирования достоинства личности, берет на себя ряд фундаментальных политических и экономических задач:

1. Культура является главным гарантом целостности страны. Не пограничники с автоматами и ФСБ, а интенсивный культурный обмен между регионами, массовые сетевые проекты, культурный туризм, общая культурная традиция и история связывают огромные разобщенные территории в единое жизненное пространство, именуемое страной, нацией и т.д.

2. Культура – это фундамент модернизации страны. Без включения гуманитарной составляющей в базовое образование невозможны никакие инновации, поскольку без развития творческих способностей не происходит развития интеллекта.

3. Культура – это новый рычаг экономического развития регионов, регенерации депрессивных городов и территорий.


Основные направления новой культурной политики:


I. Доступность культуры для всех жителей России

Потенциально огромный общественный спрос на культуру никак не поддерживается предложением (вышеуказанная порочная государственная позиция).

К тому же подавляющее большинство населения страны живет так далеко от очагов культуры, что не имеет никакой реальной возможности к ней приобщиться. Неразвитость региональной культурной сети, отсутствие минимальной поддержки вынуждает местные таланты уезжать в столицу или вовсе из страны в поисках самореализации. В итоге, происходит сверхконцентрация всех жизнеспособных культурных инициатив и институций в 1-2 центрах при интеллектуальном голоде всей страны.

Главные задачи:

А) Приоритетная поддержка культурных инициатив в регионах при условии пристального изучения и учета исторических, экономических и культурных особенностей различных территорий.

Б) Создание мощных творческих и образовательных кластеров для поднятия депрессивных индустриальных городов и территорий (музейные городки, центры современного искусства, дизайна и моды; культурно-туристические комплексы, академгородки, университетские кампусы, независимые киностудии, творческие лаборатории, продюсерские центры и т.д.). Максимальная поддержка любых инициатив по созданию сети местных некоммерческих культурно-образовательных центров в средних и малых городах

В) Создание гибкой инфраструктуры приобщения отдаленных сельских районов к центрам культуры. (Например, в Финляндии театры не ездят на гастроли из города в город, а городские и районные администрации организуют автобусы для зрителей из глухих местечек, чтобы те смогли не только попасть на спектакль, но и в культурную атмосферу города. Это должно относиться к любому культурному событию: выезд на выставку на лекцию, на фестиваль, конкурс)

Г) Создание специальных системных программ, грантовых конкурсов для поддержки талантливых детей и подростков (особенно из детских домов, из бедных и неблагополучных семей)

Д) Разработка новых концепций обустройства городского пространства: принципов градостроительства и охраны памятников, создания новых мемориальных объектов, культурных площадок, новых форм городского искусства и.д.

Е) Модернизация традиционных культурно-образовательных инфраструктур (библиотек, музеев, архивов, театров , лекториев и.т.д. )


II. Понимание многообразия современной культуры

Преобладание консервативной культуры в России во многом связано с тем, что никогда не ставилась задача научить общество понимать современное искусство, язык новой культуры. Культура и искусство – это не только специальность ограниченного круга людей, это необходимы базис, без которого невозможны никакие инновации. Таким образом, образование в области культуры должно быть рассчитано не только на производство звезд, но и на воспитание публики.

Для этого необходимо:

А) История искусств, и шире – история мировой культуры и эстетическое воспитание должны стать главным принципом базового дошкольного и школьного образования, а также факультативного образования для взрослых.

Б) Обязательное изучение различных национальных культур страны как составной части общероссийской культуры, воссоздание единого культурного пространства России

в) Поддержка существующих СМИ и создание новых информационных площадок, освещающих культурные события

Г) Поднять на новый уровень профессиональное гуманитарное образование, ориентированное на просветительские задачи:

- подготовка школьных учителей и университетских преподавателей,

- создание образовательных программ для подготовки новых культурных профессий: арт-менеджеров, дизайнеров, арт-терапевтов и т.д.

- профессиональный рост музейных и библиотечных работников, культурных журналистов


III. Совершенствование законодательства в сфере культуры

Один из главных тормозов развития творческих инициатив в России – несовершенство законодательства (особенно Федеральные законы 83 и 94).

Закон 83 демонстрирует откровенное намерение государства снять с себя ответственность за сферу культуры и культурное наследие. Непонимание того, что применение БОР (бюджетирование, ориентированное на результат) в культуре не просто, так как связано с творчеством и всегда не прямым, а отложенным результатом. Концептуальна ошибка этих законов в том, что они рассматривают сферу культуры как производство продуктов и оказание услуг (булочная и прачечная), в то время как основной продукт деятельности сферы культуры - создание общественного блага. Его трудно изменить и провести через тендерные процедуры (94 закон). Для культуры недопустимо руководствоваться критерием дешевизны, а не качества при проведении закупок (94 закон).

Ужесточение контроля за деятельностью музеев в 2000-е годы, которых обязали согласовывать свои выставочные программы с Министерством культуры, привело к стагнации в этой сфере, тогда как 1990-е годы в музейном деле наблюдался мощный всплеск креативности.

Жесткое морально устаревшее законодательство в области благотворительности и НКО подрывают основы современной культуры, которая во всем мире существует благодаря мощной поддержке различных донорских и общественных институций.

В этой связи необходимо:

1. Отменить Федеральные законы 83 и 94 как тормозящие развитие культурных инициатив

2. Снять ограничения с творческой деятельности музеев и других культурно-образовательных институтов

3. Стимулировать с помощью гибкого законодательства создание частных и корпоративных отечественных фондов, поддерживающих культуру

4. Отменить дискриминационную политику в отношении зарубежных благотворительных фондов и общественных организаций

5. Восстановить в правах НКО


IV. Продвижение культуры в международное пространство

Игнорирование современной культуры привело к кризису национальной идентичности, что особенно заметно при проведении международных мероприятий. Отсутствие новых эстетических идей заставляет делать ставку на изношенный экзотизм (кокошника, балалайки, балет, медведи, тоталитарное искусство как особый вид экзотики и проч.) вместо презентации нового имиджа страны как единого многокультурного и многоконфессионального пространства.

Традиционные попытки государства сконструировать новую идентичность (т.е. национальную идею) «сверху» заведомо обречены на провал и ведут к усилению культурного консерватизма и изоляции страны.

Для того, чтобы сформулировать представление о своей культурной уникальности и вписать ее в мировой художественный контекст, необходимо:

А) Системная поддержка выставок, гастролей, любых видов творческого обмена. Главный акцент – поддержка тех гражданских инициатив, которые идут снизу.

Б) Создание международных программ поддержки академических и профессиональных стажировок российских граждан

В) Создание программ поддержки переводов российской художественной и научной литературы на иностранные языки

Г) Программы поддержки изучения языков и культур России среди бывших соотечественников и их детей

Д) Поддержка международных художественных и учебных центров, изучающих и пропагандирующих российскую историю и культуру (славистические кафедры, научные центры по изучению Восточной Европы, международные фестивали и конференции и т.д.)